ניהול בניה

התוספת הרגישה

התוספת הרגישה



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

בשנים האחרונות הושקעו הרבה דיבורים בניסיון להגדיר מהי תוספת רגישה מבחינה היסטורית. שירות הפארק הלאומי פרסם הנחיות, אשר בקיצור ממליצות לשמור על מאפיינים וחומרים היסטוריים על מנת לשמור על אופיו ההיסטורי של הבניין. זו המטרה.

שירות הפארק מציע גם בדרך כללית אמצעי להשגה. ההמלצה היא שכל תוספת למבנה היסטורי תהיה מעוצבת בצורה כזו שהיא נראית שונה מספיק מהמבנה המקורי, כך שתבחין הבחנה חזותית לצופה המזדמן בקיצור, כבדו את המבנה הישן אך אל תנסו להטעות אף אחד שמה שהוספת ישן.

היו מספר אסטרטגיות שנמצאו במהלך השנים שמטרתן להשיג זאת, ואני אדון בהקדם. אך ראשית יש לשקול שאלה: למרות שתפיסת ההבחנה הוויזואלית התקבלה באופן נרחב, האם היא תמיד מתאימה? במילה אחת, לא. אני מסכים שזו הנחה ראשונה טובה אבל במקרים מסוימים, ייפתח פיתרון אדריכלי שמחקה מקרוב את המקור ונראה ממש בסדר. עבודה על בתים ישנים דורשת דבר אם לא גמישות.

האפשרות לא לציית לתכתיב שירות הפארק מעלה סוגיה פילוסופית חשובה נוספת: האם איכשהו לא ישר לא להוסיף מבנה חדש-ישן שלא ניתן להבחין בו כשונה מהמקור? האם זה משחק מהיר ומשוחרר עם ההיסטוריה?

יש שיגידו, כן, בהחלט. הייתי אומר, אולי זה תלוי.

מבחינתי זה מקרה לגופו. זה בא אם אנו מזהים בית נתון כבית היסטורי או לא. לא, לעולם לא הייתי ממליץ למטפלים שלהם להוסיף תוספת על מונטיסלו, הר ורנון, או כל אנדרטה ארכיטקטונית גדולה. מצד שני, ההגדרה של בית היסטורי התרחבה מאוד בשנים האחרונות. אתה שואל את בעלי Foursquare ו- Bungalow אם בתיהם הישנים הם היסטוריים, והרבה מהם יגידו לך מעומק ליבם כי, בוודאי, כן, הם אכן גרים בבתים היסטוריים. ואני לא מתכוון לומר לגל נלהב של אנשי שימור מתנדבים שהם טועים.

אז בואו נסתכל על כמה אסטרטגיות.

גודל מופחת וקנה מידה
דרך אחת טובה לחשוב על תוספת היא שהיא צריכה להיות קטנה יותר בהיקף ובגודל הכללי מאשר הבית המקורי. אם הבית שלך הוא מושבה קלאסית, עם חזית בגובה שני קומות ורוחבה 40 רגל, הכנף שתוסיף לצד אחד עשויה להיות סיפור וחצי ורוחב 30 מטר.

קבל את התוספת
המלצה נפוצה נוספת היא שהמטוס הקדמי של התוספת יהיה שקוע בולט מהמבנה המקורי, הכרה חזותית במעמדו המשני. וריאציה לאותו נושא היא לדרג את התוספת מהבית עם מקף קטן יותר או מבנה מחבר שמרחיק עוד יותר את הבית המקורי ממה שהוספת. אסטרטגיה מוכחת נוספת היא להפוך את התוספת לבלתי נראית מלפנים במשך מאות שנים, כאן ובעולם, חזיתות בנייה חשובות הושארו ללא שינוי כאשר הוסיפו תוספות נחוצות לגב ולא לחזית הבניין.

להתמודד או לא להתמודד עם סיום החיצון
לא כולם מסכימים כאן: מחנה אחד טוען כי הציפוי, חיפוי החלונות ופירוט אחר צריכים להיות תואמים למקור; קבוצה אחרת מייעצת כי שינויים עדינים הם חיוניים, כמו למשל פישוט הגזירה או שימוש שלבקת חוגרת כדי להנגיד את הקלפים המקוריים. שתי הגישות הן, לדעתי, נכונות לחלוטין תחת הנסיבות הנכונות, אך יש לבחון את אופיו של מבנה אינדיבידואלי בכדי להחליט מה לעשות.

כבדו את הרובולינות
קווי גג שונים ימשכו ככל הנראה תשומת לב מיידית לתוספת. צורת גג שונה באופן קיצוני (גג שטוח שגובה על גג גמלון, למשל) עשוי להיראות לא בסדר. הוספת תרנגולים, קופולה או אלמנטים אחרים שאינם על המקור עשויים להיראות מוזרים. אמנם אינך צריך להעתיק את הכרכוב, את גובה המתחם, את המגרש או אפילו את צורת הגג הכללית, אולם תצורה משלימה המהדהדת את המקור היא ככל הנראה האסטרטגיה הטובה ביותר.

אני ממליץ לך לקחת את כל העצות הסבירות הזו ולהשליך אותה. קח את מה שמתאים ומרגיש נכון - והיזהר מראש שלא תמצא חן בעיני כולם. האמת היא שעבודה על בית ישן דורשת סדרת פסקי דין. אתה צריך לחשוב כמו היסטוריון אדריכלי, בונה, אוצר ובעלי בית.

זכור גם שאתה פשוט עובר. הסיכויים הם שהבית יהיה שם דורות מהיום ... אז התייחס אליו בכבוד.